Ad-hoc-Primärforschung für Marktforschungsinstitute und Insights-Teams
Wir machen Stimmen sichtbar, die sonst keiner erreicht.
Weil sie in keinem Panel sind und nicht für Punkte antworten. Wir fragen sie dort, wo sie ohnehin sind: auf Social Media. Einzelerhebungen, Tracker, Ihre eigenen Fragebogen im Feld. Dazu Simulationen für indikative Vorstudien und mehr.
Derselbe Fragebogen, beantwortet in Minuten. Gedacht für Vorstudien und kleine Budgets. Confidence Guard™ nennt die Plausibilität; wo sie nicht trägt, ein Klick zu echten Menschen.
Deklariert als Simulation, separat ausgewiesen, nie Teil einer menschlichen Stichprobe.
Brand Tracker
Dasselbe Instrument jedes Quartal, damit Bewegung über die Wellen vergleichbar wird.
Zwölf Markenmetriken, darunter Bekanntheit, Image, Empfehlung (NPS), Loyalität und Präferenz, dazu der Brand Equity Score.
Kundenstimmen
«Wir nutzen Boomerang Ideas, um schnell Markt- und Verbrauchererkenntnisse für unsere Kunden und uns selbst zu gewinnen. Das hilft uns, fundierte Entscheidungen zu treffen und Konzepte und Kampagnenideen vorzuschlagen.»
Patrick Glauser · Geschäftsführender Gesellschafter, TMI AG
«Die Erkenntnisse aus dem Boomerang Brand Tracker waren von unschätzbarem Wert, um unsere Marketingstrategie zu schärfen und weiterzuentwickeln.»
Carsten Richter · Digital Manager, Lindt & Sprüngli
«Sechs gezielte Boomerang-Umfragen über mehrere Märkte hinweg – schnell, intuitiv und mit Freude durchgeführt. Die professionellen Insights halfen uns, unsere Personas zu validieren und unser Targeting mit Zuversicht zu schärfen.»
Philipp Köstner · Lead Online Marketing, BERNINA International
Wie erreichen wir Teilnehmende?
Drei Unterschiede zur Panel-Einladung
statt VerteilerMicro-Targeting
Die Zielgruppe wird dort rekrutiert, wo sie ist: GenZ über TikTok, Berufstätige über LinkedIn.
statt PunkteIntrinsische Motivation und faire Incentives
Die Einladung verspricht Relevanz, nicht Punkte. Wo nötig, wird fair pro Minute incentiviert, ausbezahlt nach Qualitätsprüfung.
statt langer FragebogenKürze als Qualitätsmerkmal
Kurze Befragungen, fürs Handy gebaut. Jede Sekunde mehr kostet Wahrheitsgehalt.
Darum antworten hier Menschen, die klassische Feldarbeit nicht mehr erreicht. Primärforschung, keine gecrawlten Daten.
Verzerrt der Algorithmus die Stichprobe?
Algorithm Selection Bias
Wer über Anzeigen rekrutiert, bekommt die, die auf Anzeigen klicken — der Einwand ist berechtigt. Vier Massnahmen dagegen:
Schematische Darstellung. Die Pyramide wird nach Ground-Truth-Daten der amtlichen Statistik aufgebaut und nach Alter, Geschlecht und Region geschichtet; das Social-Media-Abbild übersetzt jede Kohorte in die Plattformen, Formate und Zeiten, auf denen sie tatsächlich erreichbar ist – TikTok, Instagram & Co.Integrated Social Media Population Model (SMP): die Bevölkerung, eine Panel-Einladung und dieselben Gruppen dort, wo sie erreichbar sind. Schematisch, die Panel-Seite illustrativ.
Micro-Targeting
Jede Untergruppe wird per Micro-Targeting einzeln angesprochen. So kann der Algorithmus nicht auf die am leichtesten erreichbaren Nutzer ausweichen.
Cross-Quota-Rekrutierung
Für CH, DE und AT: Alter, Geschlecht und Region gleichzeitig quotiert, damit die günstigste Gruppe nicht die Quote der teuersten füllt. In anderen Märkten klassische Quoten.
Gewichtung gegen amtliche Daten
Gewichtet gegen die Daten des nationalen statistischen Amts, nicht gegen eine Panelstruktur.
Qualitätsprüfung in jeder Erhebung
Mehrstufig, darunter Attention Checks, Speeder- und Duplikatserkennung, reCAPTCHA und IP-Prüfung.
Warum sollten Sie unserer Methode vertrauen?
Geprüft, nicht behauptet
Zwei Studien zum Human Sampling mit der Universität Zürich: Vorstudie 2021, Validierungsstudie 2023/24, gegen ein etabliertes Online-Panel.
81 % vs. 37 %
Bestandene Attention Checks.
UZH-Studie II (USA): n = 1'000 Boomerang, n = 1'000 Qualtrics
42 % vs. 20 %
Bleiben im Studienverlauf statt abzubrechen.
UZH-Studie II (USA): n = 1'000 Boomerang, n = 1'000 Qualtrics
2.91 vs. 3.04
Vertrauen in die Wissenschaft (1–4), tiefer gelesen als weniger Desirability Bias.
UZH-Studie II (USA): n = 1'000 je Gruppe, p = .001
3.76 vs. 3.96
Umfrageerfahrung, tiefer gelesen als weniger geübte Befragte.
UZH-Studie II (USA): n = 1'000 je Gruppe, p < .001
2 von 3
Bei zwei von drei Abstimmungen näher am Endergebnis als etablierte Institute.
UZH-Vorstudie: 13 Erhebungen mit n = 416 bis 976, drei davon Abstimmungen
0.25 vs. 3.6
Abweichung in Punkten, Nevada 2024. Interne Auswertung, Einzelfall.
100 % Human Sampling, US 2024
1'000 in 6 Tagen
Feldzeit in der Vorstudie. Das Institut brauchte für dieselbe Stichprobe 10 Tage.
UZH-Vorstudie: n = 1'000
Diese Zahlen gelten für echte Menschen, ad hoc über TikTok, Snapchat, Facebook und Co. rekrutiert. Die Belege für die Simulation stehen weiter unten.
Was taugen synthetische Vorstudien?
Simulieren kann inzwischen jeder
Entscheidend ist, worauf die Simulation aufbaut und was passiert, wenn sie nicht genügt.
Worauf sie aufbaut: Primärdaten
Trainiert auf jahrzehntelange Umfragedaten von gfs.bern in der Schweiz und auf Daten weiterer internationaler Research-Partner — nicht auf Web-Text.
Gemessen an fünf Studien, die das Modell nie sah: 82.6 % Überlappung* zwischen simulierten und echten Antwortverteilungen. Frontier-Modelle ohne dieses Training bleiben unter 52 %.
Jede Simulation bekommt eine Note vom Confidence Guard™, einem zweiten, unabhängigen Prüfmodell: die Plausibilität, 0 bis 10.
Je höher, desto belastbarer.
ab 8.0 · hohe Plausibilität
Die Simulation trägt. Mit dem Resultat arbeiten.
6.0 – 7.9 · mittel
Die Rangfolge stimmt, die einzelne Prozentzahl noch nicht. Vor Budgetentscheid mit Human Sampling prüfen (direkt im Tool).
unter 6.0 · zu niedrig
Die Simulation reicht nicht — diese Frage muss von Menschen beantwortet werden. Das sagen wir beim Resultat, nicht im Kleingedruckten.
Echte Menschen sind nur einen Knopfdruck entfernt
Die Rekrutierung gehört uns: eigene Kanäle, für jede Studie neu. 3 bis 7 Tage bis zum Resultat.
Wer seine Simulation an Panel-Daten misst, erbt dessen Lücken. Unsere Referenz: frisch rekrutierte Menschen.
Die einzige Plattform, die beide Motoren selbst betreibt und laufend gegeneinander misst.
In der BoomSuite: AI oder Human, ein Schalter.
* Die 82.6 % stammen aus Schweizer Validierungsstudien. Die Plausibilität misst Konsistenz und Passung, nie Richtigkeit gegen ein bekanntes Ergebnis.
Confidence Guard™ empfiehlt, entschieden wird von Hand. Den automatischen Schritt erforschen wir mit Basel und Johns Hopkins — Forschung, kein Feature.
Onboarding; Telefon-Hotline bei Paketen ab CHF 11'950
Kündigung
jährlich, 30 Tage vorher
Starter und Pro
Preise und Unterschiede zeigen
Was der Plan ändertStarterPro
Preis im MonatCHF 0CHF 200
Simulierte Studien im Monat1–2 (max. 600 simulierte Befragte)unbegrenzt
Befragte pro Studiebis 300bis 1'000
Auswertung nach Alter, Geschlecht, RegionCHF 200 pro Studieinklusive
Rohdaten und PDF-ExportCHF 400 pro Studieinklusive
Setup-Gebühr für IncentivesCHF 100 pro Studiekeine
Kostenlose Pre-Tests / Monat15, danach CHF 100 je Pre-Test
SupportIn-App und E-Maildazu Onboarding
Eigene Kanäle, ungewichtete ErgebnisseCHF 200 pro Studieinklusive
1 Credit = CHF 1. Massgebend bleibt die Offerte.
Kontakt
Feldanfrage stellen
Antwort innert 1–3 Arbeitstagen mit Machbarkeit, Preis-Range und Pre-Test-Vorschlag.
Kurz beantwortet
Welche Länder können erhoben werden?
24 Länder: Argentinien, Australien, Brasilien, Deutschland, Frankreich, Grossbritannien, Indien, Italien, Kanada, Kenia, Mexiko, Nigeria, Österreich, Polen, Portugal, Saudi-Arabien, Schweden, Schweiz, Spanien, Südafrika, Südkorea, Thailand, Tschechien und die USA. Die Schweiz, Deutschland und Österreich erheben wir auf Wunsch auch cross-quotiert, gegen Aufpreis.
Was kostet ein Complete?
DE ab CHF 4 pro abgeschlossener Antwort, CH/AT ab 5. CH-Gesamtbevölkerung typisch 5–10.
Wie schnell habe ich Resultate?
Die Feldzeit beträgt 3–7 Tage, je nach Stichprobe und Fragebogen. Die ersten Antworten sehen Sie live.
Wofür eignen sich die Simulationen?
Für Vorstudien: indikative Resultate in Minuten, bewertet vom Confidence Guard. Der Wechsel zu echten Menschen ist ein Klick.
Wie stellen Sie die Qualität sicher?
U. a. Attention Checks, Speeder- und Duplikatserkennung, reCAPTCHA, IP-Prüfung. Incentives fair pro Minute, nach Qualitätsprüfung.
Wem gehören die Daten, und wie halten Sie es mit dem Datenschutz?
Report und Rohdaten gehören Ihnen. Wir erheben datenminimal, anonymisieren vollständig und arbeiten GDPR- und revDSG-konform.
Wir verwenden Cookies, damit die Seite funktioniert, um ihre Nutzung zu verstehen und Ihnen – wo Sie es erlauben – relevantere Inhalte zu zeigen. Mehr dazu in unserer Cookie-Richtlinie.
Cookie-Einstellungen anpassen
Essenziell
Für die Grundfunktionen der Website erforderlich.
Erforderlich
Marketing
Für unser Feedback-Tool (Appzi) – dieses kann Daten mit seinen Werbepartnern teilen. Ausserdem laden wir hier den Tag Manager, über den derzeit auch Microsoft Clarity (Verhaltensanalyse) ausgeliefert wird.
Analytics
Würde uns helfen, die Nutzung der Seite zu verstehen. Aktuell ist hier nichts aktiv.
Personalisierung
Würde Inhalte auf Sie zuschneiden. Aktuell ist hier nichts aktiv.
nutzt Boomerang als Teil der Stichprobe der SRF-Trendumfragen
Patrick Glauser · Geschäftsführender Gesellschafter, TMI AG
Carsten Richter · Digital Manager, Lindt & Sprüngli
Philipp Köstner · Lead Online Marketing, BERNINA International
⠿ verschieben
Als anonym